對于任何一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)國家而言，企業(yè)都是市場經(jīng)濟(jì)的主體，同時(shí)也是直接參與國際競爭、為本國贏得更多利益的“運(yùn)動(dòng)員”。而一個(gè)國家能夠在國際上具有競爭力，能在與各國對手的較量中占得先機(jī)、贏得國際聲望和實(shí)際利益，主要依靠的是本國企業(yè)，特別是本國的大企業(yè)。
大企業(yè)是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級創(chuàng)新的主體
對于一個(gè)國家來說，在其經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，大企業(yè)所能起到的作用是決定性的。
大企業(yè)是國家產(chǎn)業(yè)升級創(chuàng)新的主體。大企業(yè)無論在資金、技術(shù)積累、抗風(fēng)險(xiǎn)能力等方面都具有中小企業(yè)所無法比擬的優(yōu)勢，許多對產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重大帶動(dòng)作用的共性技術(shù)的研發(fā)，因?yàn)樗枰馁Y金數(shù)額大、建設(shè)周期長，只有依托大企業(yè)才能夠?qū)崿F(xiàn)。由于大企業(yè)往往處于產(chǎn)業(yè)層次的頂端，具有較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)升級壓力，因此其進(jìn)行產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力也較強(qiáng)，而其所擁有的大量技術(shù)積累、技術(shù)人員，也使得大企業(yè)成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)新及科研成果轉(zhuǎn)化的主體。大企業(yè)對新技術(shù)的渴求同時(shí)為廣大創(chuàng)新型中小型企業(yè)提供了廣闊的市場和發(fā)展空間，如微軟在其創(chuàng)立的早期就是一家為大企業(yè)IBM提供軟件技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)的中小企業(yè)；而大企業(yè)的收購也使得科技創(chuàng)新型中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)成功率大為提升，科技創(chuàng)新型中小企業(yè)被大企業(yè)高價(jià)并購的案例激勵(lì)著一代又一代年輕的創(chuàng)業(yè)者前赴后繼進(jìn)行高科技創(chuàng)業(yè)。
大企業(yè)對中小企業(yè)發(fā)展起著關(guān)鍵帶動(dòng)作用。眾所周知中小企業(yè)是創(chuàng)造就業(yè)的中堅(jiān)力量，在我國中小企業(yè)創(chuàng)造了80%左右的的城鎮(zhèn)就業(yè)，但是中小企業(yè)的發(fā)展需要很大程度上依托相關(guān)領(lǐng)域的大企業(yè)。如果將中小企業(yè)比喻成經(jīng)濟(jì)的“毛細(xì)血管”，那么大企業(yè)就是經(jīng)濟(jì)的“主動(dòng)脈”，大企業(yè)可以有效支撐起相關(guān)行業(yè)的中小企業(yè)發(fā)展。例如，一個(gè)大型汽車制造商至少需要260家左右的各類配套和外協(xié)企業(yè)，而這些配套企業(yè)在充當(dāng)著大企業(yè)配套的角色同樣也創(chuàng)造了再配套的需求，僅僅是其中一個(gè)不起眼的方向盤套企業(yè)，都涉及樣式設(shè)計(jì)、原料供應(yīng)、物流配送等多個(gè)再配套需求，這些配套需求對應(yīng)的基本都是相關(guān)領(lǐng)域的中小企業(yè)，如果再加上渠道鏈上的經(jīng)銷代理等角色，一個(gè)大型汽車制造商能夠帶動(dòng)的中小企業(yè)超過萬家。以美國的福特、通用兩家汽車公司為例，在其全盛時(shí)期，各有4萬和6.2萬家中小企業(yè)分別與之建立了各種協(xié)作關(guān)系,日本的松下、日立、東芝等公司的產(chǎn)品中有70%的零部件也是由中小企業(yè)提供的。如果再算上在這些企業(yè)中就業(yè)的大量人員能夠拉動(dòng)的周邊服務(wù)性質(zhì)中小企業(yè)，那么一個(gè)大企業(yè)能夠帶動(dòng)發(fā)展的中小企業(yè)數(shù)量則更為可觀。如果缺乏了大企業(yè)的支撐和帶動(dòng)，那么本國中小企業(yè)的發(fā)展勢必成為“無源之水”、“無本之木”。
大企業(yè)是參與國際競爭的核心力量。在當(dāng)今國與國的無形較量之中，各國企業(yè)間的國際競爭才是最直接殘酷的。從國際大宗商品及資源的擁有和定價(jià)到國際大型建設(shè)運(yùn)營項(xiàng)目的中標(biāo)、抑或是各類高附加值商品的國際銷售渠道及市場占有，都是各國大企業(yè)之間相互博弈、相互較量的結(jié)果。改革開放前，我國鮮有具備國際競爭力的大企業(yè)，在經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展之后，我國的大企業(yè)終于逐漸成長起來，其中的佼佼者如中國中車、中國電建、華為、聯(lián)想等等紛紛走出國門，在國際競爭中占據(jù)了一席之地。這些企業(yè)無論國有、民營，都是中國企業(yè)，其本質(zhì)上代表的都是中國的國民利益，其對手也是一致的，那就是別國的跨國公司。
保障大企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的外部制度環(huán)境亟待完善
在改革開放進(jìn)行到三十多年的今天，我國的大企業(yè)已經(jīng)逐漸形成規(guī)模，2014年的《財(cái)富》世界500強(qiáng)大企業(yè)名單中，中國企業(yè)已有100家上榜，五分江山有其一。但是我們要清醒的看到，雖然數(shù)量上去了，但這些大企業(yè)中的相當(dāng)一部分僅僅是依托13億中國人的大市場，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模大而已，其發(fā)展的質(zhì)量尚有待提高，其發(fā)展的可持續(xù)性也缺乏有效保障。
成熟市場經(jīng)濟(jì)中大企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展依托的是兩個(gè)重要的制度：對內(nèi)采取以完善職業(yè)經(jīng)理人制度為保障的“委托—代理”管理機(jī)制，對外則是以公開上市為主的企業(yè)資產(chǎn)資本化。
“委托—代理”制是大企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在保障，從小企業(yè)發(fā)展到大企業(yè)，企業(yè)的經(jīng)營模式發(fā)生了根本性變化，在小企業(yè)階段，往往以家族血緣或熟人朋友為紐帶維系的家族企業(yè)為主，其管理層級相對簡單，遇到問題企業(yè)主自己拍板決策即可；而到了大企業(yè)階段，其管理層級相對復(fù)雜，決策難度也大為增加，在小企業(yè)階段適用的家族式管理方式在管理大企業(yè)上已力不從心。大企業(yè)采取“委托—代理”制將專業(yè)的事情交給專業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人，有利于降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，保證其決策的科學(xué)性和有效性。在現(xiàn)階段的中國企業(yè)中，國有企業(yè)的特點(diǎn)決定了其生來就是“委托—代理”制的管理方式，因此在小企業(yè)層面的國有企業(yè)效率無法與家族式管理的民營企業(yè)競爭。在大企業(yè)層面，由于相關(guān)配套制度尤其是信用體系的不完善，民營企業(yè)“委托—代理”制度的建立困難重重；相較民營企業(yè)，國有企業(yè)依靠組織信用和組織監(jiān)督已經(jīng)建立起一套相對成熟的“委托—代理”管理體制，但其也面臨著監(jiān)管和干預(yù)過度的問題。
資產(chǎn)資本化為大企業(yè)可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了良好的外部基礎(chǔ)。對于小企業(yè)而言，資產(chǎn)資本化的作用并不太明顯，但對于大企業(yè)而言，無論是國有還是民營大企業(yè)，資產(chǎn)資本化都非常重要。對于國有企業(yè)，資產(chǎn)資本化大大降低了管理部門的管理強(qiáng)度，增加了國有資本配置的靈活性和使用效率，使得國有資本能隨時(shí)變現(xiàn)，更高效的配置在需要的領(lǐng)域；對于民營大企業(yè)，資產(chǎn)資本化使得代際傳承的難度大大降低，從而有效保證了其發(fā)展的可持續(xù)性。代際傳承對于大企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有決定性影響，國有企業(yè)有一套完整的組織制度保證了其代際傳承的相對穩(wěn)定，而對于民營大企業(yè)，其代際傳承則要難得多。在我國，受計(jì)劃生育影響，企業(yè)家在子女繼承的選擇范圍上本就極其有限，而這極其有限的選擇中子女本人是否愿意接班，如果愿意接班是否具有經(jīng)營才能，都會(huì)對代際傳承造成影響。但如果企業(yè)資產(chǎn)資本化了，企業(yè)家指定的接班人就可以無需直接參與到復(fù)雜的企業(yè)經(jīng)營管理當(dāng)中，而是能夠通過SFO（單一家族辦公室）、MFO（聯(lián)合家族辦公室）這類的家族財(cái)富管理基金，直接進(jìn)行資本層面管理，而企業(yè)的具體資產(chǎn)經(jīng)營則通過“委托—代理”方式由專業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人完成，這樣企業(yè)代際傳承難度就會(huì)降低很多。
無論是“委托—代理”制的建立還是企業(yè)資產(chǎn)資本化，都需要一套完整而縝密的外部制度環(huán)境才能實(shí)現(xiàn)。對于“委托—代理”制，完整的信用體系、完善的職業(yè)經(jīng)理人制度、完備的責(zé)任追究體系是不可或缺的；而對于資產(chǎn)資本化來說，縝密的上市公司監(jiān)管制度和高度發(fā)達(dá)的市場中介組織體系也是必不可少的。這些光憑企業(yè)自身的努力很難實(shí)現(xiàn)，都需要在政府層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，完善大企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的外部制度環(huán)境，而這些外部配套制度正式我們現(xiàn)在所缺乏的。
應(yīng)建立適應(yīng)大企業(yè)可持續(xù)發(fā)展需要的完善市場機(jī)制
對于進(jìn)入“新常態(tài)”的我國經(jīng)濟(jì)而言，大企業(yè)是關(guān)系到我們能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級、走出“中等收入陷阱”的重中之重。在依法治國已經(jīng)被提到空前高度的今天，對現(xiàn)有的市場機(jī)制進(jìn)行規(guī)范、完善，特別是建立起適應(yīng)大企業(yè)可持續(xù)發(fā)展需要的完善外部制度環(huán)境，幫助大企業(yè)解決后顧之憂，使其更好更快的引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)升級創(chuàng)新，提高我國現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)層次，應(yīng)當(dāng)是政府迫切需要解決的問題。
第一，加快推進(jìn)以公民個(gè)體信息為基礎(chǔ)的全社會(huì)信用體系建設(shè)。一個(gè)完善的信用體系是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也是大企業(yè)能夠可持續(xù)發(fā)展的制度基石。我國的信用體系建設(shè)起步較晚，存在著缺乏全國統(tǒng)一的基于公民個(gè)人的信用代碼（如美國的社會(huì)安全號SSN）、個(gè)人信息收集嚴(yán)重匱乏、各部門之間因?yàn)榉N種原因信息缺乏共享等等問題，這些都阻礙了信用體系的完善。應(yīng)當(dāng)盡快打破部門壁壘，建立起基于大數(shù)據(jù)的國家層面統(tǒng)一信用平臺(tái)，使得各政府部門可以按權(quán)限獲得在本部門職權(quán)范圍內(nèi)的公民相關(guān)信息，公民能夠隨時(shí)方便通過個(gè)人信用代碼和個(gè)人密碼查詢自己的信用信息，用人單位也能在得到授權(quán)的前提下對擬用人員的信用情況進(jìn)行有效查詢，從而樹立起全社會(huì)的信用意識。有了完善的基于公民個(gè)體的全社會(huì)信用體系，才能真正做到“讓失信者寸步難行，讓守信者一路暢通”，以職業(yè)經(jīng)理人為基礎(chǔ)的企業(yè)“委托—代理”制度才能得以確立，大企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展才能更好的得到保障，其帶來的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值是不可估量的。
第二，依托信用體系建立高度發(fā)達(dá)的市場中介組織體系以及與之相匹配的管理體制。大企業(yè)的發(fā)展需要規(guī)范的市場的環(huán)境，僅僅靠政府監(jiān)管和服務(wù)是不夠的，需要依托事務(wù)所、公證處、仲裁機(jī)構(gòu)、評級機(jī)構(gòu)、交易所、行業(yè)協(xié)會(huì)等高度發(fā)達(dá)的市場中介組織體系實(shí)現(xiàn)立體化多角度的監(jiān)督與服務(wù)。在我國信用體系尚不完備的現(xiàn)階段，這些本應(yīng)完全市場化的中介組織體系由于缺少信用評級，往往只能依賴由政府信用做保障的帶有政府背景的半市場化“紅頂中介”來實(shí)現(xiàn)。這種半市場化的方式雖然能在一定程度上彌補(bǔ)政府監(jiān)管的缺陷和服務(wù)的缺失，但也使得這一領(lǐng)域的市場競爭嚴(yán)重不足，往往形成變相的壟斷服務(wù)，為腐敗的滋生提供了土壤，客觀上降低了市場配置資源的效率，阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著完善的信用體系的建立，應(yīng)當(dāng)隨之建成依托市場信用體系而非政府信用的市場中介組織體系，體系中的中介組織應(yīng)當(dāng)是完全市場化的為自己的行為承擔(dān)無限責(zé)任的市場主體。“紅頂中介”取消、行業(yè)壟斷打破之后，這一行業(yè)必將迎來一輪大發(fā)展時(shí)期，而這些市場中介組織都屬于高端服務(wù)業(yè)，其發(fā)展也必將帶動(dòng)我們國家整體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級，在這一過程中政府需要做的就是從制度上對這些市場中介組織進(jìn)行嚴(yán)格管理規(guī)范、對違法及不誠信的企業(yè)嚴(yán)格監(jiān)管嚴(yán)厲處罰，促進(jìn)這一領(lǐng)域合理有序健康發(fā)展。
第三，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律法規(guī)完善，特別是加強(qiáng)對企業(yè)家財(cái)產(chǎn)和人生安全的保障。由于我們處在市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的階段，市場前沿的新生事物層出不窮，雖然我們提出了“法無禁止即可為”的努力方向，但是在具體操作過程中難免遇到一些問題，可否在經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域借鑒西方的保釋制度，完善我們的取保候?qū)徶贫龋尳?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪嫌疑人在未確定其罪責(zé)之前能夠減少羈押時(shí)間，避免其忽然“失聯(lián)”的情況發(fā)生，更好的保障其人格尊嚴(yán)，也能夠鼓勵(lì)企業(yè)家們更有積極性的進(jìn)行市場探索和創(chuàng)新。我國屬于大陸法系國家，相關(guān)法律法規(guī)出臺(tái)需要嚴(yán)密論證和相對復(fù)雜的流程，往往滯后于市場發(fā)展，可否考慮在法律尚未完善或較為敏感的新興市場領(lǐng)域如知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)、企業(yè)起訴政府、新型商業(yè)模式與傳統(tǒng)模式間糾紛等層面試點(diǎn)判例制度。這并非是要從大陸法系向英美法系轉(zhuǎn)變，而是在現(xiàn)有大陸法系的基礎(chǔ)上，增加一些靈活度，使之能夠更好的服務(wù)于市場經(jīng)濟(jì)，可以設(shè)定一些限制，比如判例的制定權(quán)屬于最高人民法院、判例數(shù)量不宜過多、判例所針對的領(lǐng)域應(yīng)受限制、相關(guān)判例應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的可復(fù)制性、判例可具有時(shí)效性等等。
第四，規(guī)范政府和大企業(yè)間的關(guān)系。我國屬于強(qiáng)政府，政府對企業(yè)直接監(jiān)管主觀能動(dòng)性非常高，而每個(gè)部門往往又都具有監(jiān)督執(zhí)法權(quán)，對于大企業(yè)的監(jiān)督檢查更是各部門的重中之重。拿以大企業(yè)為主的中央企業(yè)群體為例，需要接受的監(jiān)督檢查有國資委監(jiān)事會(huì)的例行檢查、組織部門派駐的督導(dǎo)組、審計(jì)署的審計(jì)組、紀(jì)檢部門的巡視組、財(cái)政部的專項(xiàng)檢查組等等，這無形中給企業(yè)增加了負(fù)擔(dān)，降低了企業(yè)的運(yùn)行效率。因此，有必要規(guī)范政府行為，加強(qiáng)各部門間的溝通協(xié)調(diào)和信息共享，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。在中央綜合管理層面，應(yīng)建立針對國有大企業(yè)的綜合檢查協(xié)調(diào)機(jī)制，由國資監(jiān)管部門牽頭商各綜合監(jiān)管部門對需要檢查的企業(yè)進(jìn)行信息共享的聯(lián)合檢查，如確有必要單獨(dú)檢查的，也應(yīng)盡量避免在同一時(shí)間段內(nèi)對同一企業(yè)反復(fù)檢查，在監(jiān)督檢查和企業(yè)負(fù)擔(dān)間找到一個(gè)合理的平衡點(diǎn)。在地方日常管理層面，也應(yīng)探索執(zhí)法職能分離改革，成立具有多項(xiàng)綜合職能的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，逐步取消部門單獨(dú)執(zhí)法。使得各監(jiān)管部門專注于政策制定，從過去三十年的引進(jìn)資金、引進(jìn)管理向引進(jìn)制度、引進(jìn)規(guī)范過度；讓執(zhí)法機(jī)構(gòu)專注于綜合執(zhí)法，不再承擔(dān)政策制定的職能，使政策的制定與執(zhí)行分離，這樣既保證了執(zhí)法的公正性，也減少了對企業(yè)的重復(fù)執(zhí)法，為企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造更加寬松的環(huán)境。
第五，減輕大企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。目前我國的稅收征管工作存在結(jié)構(gòu)性失衡問題，各地政府和稅務(wù)部門存在的“抓大放小”思維，使的我國大企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)高于中小企業(yè)。根據(jù)計(jì)算，以大企業(yè)為主的國有企業(yè)稅負(fù)水平是以中小企業(yè)占多數(shù)的民營企業(yè)的2倍多；而在同為大企業(yè)的上市公司統(tǒng)計(jì)口徑下，民營企業(yè)的稅負(fù)水平與國有企業(yè)大致相當(dāng)，并無顯著差異。這兩組數(shù)據(jù)表明在我國稅負(fù)水平實(shí)際取決于企業(yè)規(guī)模，大企業(yè)所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)高于中小企業(yè)。以鋼鐵行業(yè)為例，大型企業(yè)鞍山鋼鐵的噸鋼稅負(fù)約為324元，而中小型鋼鐵企業(yè)普遍在100元以下，最低的只有35元。這種稅負(fù)水平的差異客觀上使得大企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)優(yōu)勢無法體現(xiàn)，一些技術(shù)落后、污染嚴(yán)重本該被淘汰的中小企業(yè)在這種逆調(diào)節(jié)的稅收體制下反而得以生存，客觀上阻礙了產(chǎn)業(yè)升級，造成了劣幣驅(qū)逐良幣的惡劣后果，極大降低了我們的市場效率。因此在政府層面應(yīng)當(dāng)抓緊對稅收制度進(jìn)行調(diào)整改革，降低大企業(yè)稅負(fù)，拉平大企業(yè)和中小企業(yè)的稅負(fù)差，為大企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造公平的市場環(huán)境。
作者：中國人民大學(xué) 張博
